Zeitschrift für Anthroposophie in Wissenschaft, Kunst und sozialem Leben

Das kolonialistische Herrenmenschenverhalten, das Europäer in den letzten Jahrhunderten sehr offensichtlich praktizierten, ist bis heute nicht überwunden. Die gegenwärtige US-amerikanische Regierung nimmt mittlerweile kein Blatt mehr vor den Mund und sagt nicht nur sehr offen, was sie vorhat, sondern zeigt auch, dass sie bereit ist, dies mit den ihr zur Verfügung stehenden Gewaltmitteln umzusetzen. Es gibt aber auch Regierungen, die sich um eine korrekte Sprache bemühen, obwohl sie bei der Durchsetzung ihrer Wirtschaftsinteressen ebenfalls massive kolonialistische Praktiken anwenden. So bezeichnete noch 2019 das ›Wall Street Journal‹ den CFA-Franc – eine Währung, die bei ihrer Gründung 1945 »Franc der französischen Kolonien« hieß und heute noch von 14 west- und zentralafrikanischen Staaten genutzt wird – als eine Form des »monetären Kolonialismus«. Frankreich hat bis heute großen Einfluss auf diese Währung und kann darüber immer noch seine Wirtschaftsinteressen in seinen ehemaligen Kolonien durchsetzen. Die Frage ist daher, ob, wenn die Entkolonialisierungsdebatte auf der Ebene der »richtigen« Ausdrucksweise geführt wird, dies wirklich dazu führt, dass kolonialistische Ausbeutung und die Herabsetzung anderer Kulturen durch Europäer und US-Amerikaner überwunden wird. Den Dualismus zwischen einer vorgestellten, in ethisch korrekter Sprache beschriebenen Welt und einer Wirklichkeit der Lebensprozesse, in der nach wie vor das Gesetz des Stärkeren regiert, kann niemand wollen, der an einer guten Entwicklung der Menschheit interessiert ist.

In Argentinien regiert seit zwei Jahren ein Mann, der den Staat abschaffen möchte. Javier Milei bezeichnet sich als Anarchokapitalist und proklamiert einen radikalen Libertarismus. Er schließt Ministerien, kürzt die Staatsausgaben und hebt Steuern auf. Denn für ihn ist klar: Der Staat ist der Grund allen Übels und hat das Land heruntergewirtschaftet. Überall auf der Welt machen sich Staaten für das Gedeihen der Wirtschaft verantwortlich. Milei wirft nun prominent die Frage auf, ob der Staat der richtige Akteur für diese Aufgabe ist. Kann er zum Wohle der Wirtschaft in diese lenkend und steuernd eingreifen – oder schafft er dadurch nur neue Probleme? Sollte man stattdessen ganz darauf verzichten, die Wirtschaft gestalten zu wollen, und alles den Kräften des freien Marktes überlassen? Oder gibt es eine dritte, bis jetzt noch übersehene Möglichkeit?  ...

In einem Zeitungsinterview mit einem NATO-General begegnete mir das Wort »Eskalationsdominanz«: Man müsse dafür sorgen, dem Anderen immer in einer Position der Stärke zu begegnen. Zumindest die psychologische Argumentation ist vordergründig nachvollziehbar: In zwischenmenschlichen Auseinandersetzungen kommt man manchmal zu dem Schluss, einen renitenten und mit Schikanen wirkenden Kontrahenten »mit den eigenen Waffen schlagen« zu müssen. Wenn alles andere nicht hilft und sämtliche eigenen Kompromissangebote ausgeschlagen oder als Schwäche gedeutet werden, muss man eben »die Sprache sprechen, die der Andere versteht«. Man muss seine Schwachstelle finden und ihn so zum Einlenken bewegen.  ....

Für den gegenwärtigen Menschen sind Berge überwiegend Orte der Erholung oder dienen als Areale für die Ausübung diverser Outdoor-Sportarten. Insofern sind sie auch von touristischer Bedeutung und stellen einen Wirtschaftsfaktor dar. Umfassender betrachtet sind Berge konstante Größen mit ausgreifenden geo­grafischen Gliederungsfunktionen. Die Gebirgszüge bilden die räumlichen Grundstrukturen des Festlands und beeinflussen sowohl regional als auch großräumig das menschliche Leben. Auf dieser Ebene materieller Interdependenzen ist die Bergwelt gut erforscht. Aber auf jener Ebene, wo Berge ihr eigenes Bewusstsein entfalten, wo ihr Eigenwille kraftet und sie als intentionale Wesen Aufgaben übernehmen, sind kaum je thematisch adäquate Fragen zu ihrer tieferen Wesensnatur bewegt worden. Zu solchen Fragestellungen könnten u.a. gehören:Wie stehen die Berge im Wechselstrom einer zielgerichteten zeitlichen Entwicklung? Welchen Gestus zeigen sie gegenüber dem menschlichen Sein? Welche Stellung haben sie im geistigen Haushalt der ­Naturreiche?

Im letzten Jahr wurde der 800. Geburtstag von Thomas von Aquin begangen. Es gibt einige wesentliche Aspekte seiner Biografie bzw. seines geistigen Hintergrundes, denen in der geläufigen Literatur kaum oder kein Raum gewidmet wird. Es soll hier daher in Zusammenklang mit diesem Jubiläum auf solche Aspekte hingewiesen werden, die intim mit Impulsen zusammenhängen, die auch den Boden für das Wirken Rudolf Steiners bereitet haben.

Das hier zu besprechende Buch zu strittigen Themen in Steiners Werk ist schon vom Konzept her auf Ambivalenz angelegt. Sowohl die Ideale, wie die Freiheit des Individuums und entsprechende Menschenrechte, als auch die Schattenseiten von Rassismus und Nationalismus werden als solche gleichwertig behandelt. Während meist die Waagschale auf die eine oder andere Seite fällt, man Steiner entweder kritisiert oder verteidigt, unternimmt der Autor, der ein guter Kenner des Werkes Steiners ist und sich gewiss auch damit identifiziert, den Versuch, die Balance zu halten und Schritt für Schritt diese vier Themen genau und ohne Vorbehalt zu untersuchen. Bereits dieses Konzept ist ein Kunstgriff, der eine unangemessen apologetische Haltung unwahrscheinlich macht und ein Ergebnis erwarten lässt, das nicht vorherzusehen ist. Das Buch selber aber ist ein Glücksfall, weil der Autor das Konzept tatsächlich einzulösen vermag. Und weil er über eine Ökonomie der Darstellung verfügt, die lebendig erzählend die wichtigen Zusammenhänge und Fakten zu präsentieren vermag, ohne dabei unnötigen Ballast mitzuschleppen oder Wesentliches zu unterschlagen. Man liest gerne und angeregt, während der Autor einem der Reihe nach geduldig alles vorführt, was mit den strittigen und den unstrittigen Themen zu tun hat, dabei immer das goldene Band von Biografie und Zeitgeschichte im Blick behält und am Ende jeden Kapitels kurz innehält, um nicht nur für sich, sondern auch mit uns, den Lesenden, sich des Ertrags zu vergewissern.

Elisabeth Schüler aus Elberfeld begann im 19. Jahrhundert ihr langes Künstlerleben als Gattin des Arztes Berthold Lasker und als Malerin mit eigenem Atelier in Berlin. Dort wurde sie um die Jahrhundertwende in der Begegnung mit Peter Hille, einer ebenso verkannten Persönlichkeit, zur Dichterin und tauchte am Anfang des 20. Jahrhunderts als Älteste in den bunten Schwarm der jungen Expressionisten ein. 1932 mit dem Kleist-Preis geehrt und 1933 von Nationalsozialisten auf der Straße misshandelt, führte sie ihr jüdisches Schicksal ins Exil über die Schweiz, wo sie mit unsicherem Aufenthaltsstatus und Berufsverbot einige Jahre verbrachte, nach Jerusalem. Dort starb sie, da ihr der Ausbruch des Zweiten Weltkriegs die Rückkehr in die Schweiz unmöglich machte, in ihrer neuen Umgebung fremd und unglücklich, nach einem schweren Herzinfarkt am 22. Januar 1945 und fand auf dem jüdischen Friedhof am Ölberg ihr Grab.

Es gilt als selbstverständlich, dass der Tageslauf vom Morgen bis zum Abend vom Sonnengang am Himmel bewirkt wird. Die Astronomie nennt diese Bewegung der Sonne aber eine Scheinbewegung, der in Wahrheit die Umdrehung der Erde um ihre eigene Achse zugrunde liegt. Die scheinbare Bewegung der Sonne ist aber für das Leben der Erde eine biologisch vielfach erforschte, unbezweifelbare Wahrheit. Die Lebensvorgänge von Pflanzen, Tieren und Menschen demonstrieren ihre rhythmische »Phasenkopplung« an die Bewegung der Sonne am Himmel. Vom physikalischen Gesichtspunkt ist diese Bewegung keine Wahrheit, sondern ein Schein, wenn nicht gar ein Irrtum.

In seinem Beitrag ›Rudolf Steiners »Anknüpfen« an Aristoteles‹ in Heft 6/2025 dieser Zeitschrift unternahm es der Autor, den Nachweis dafür zu erbringen, dass bereits in der erkenntnistheoretischen Position, wie sie in Rudolf Steiners Aufsatz ›Einzig mögliche Kritik der atomistischen Begriffe‹ – geschrieben im Mai und Juni 1882 – vorliegt, an den Grundgedanken der aris-totelischen Ontologie angeknüpft wird. Dieser besagt, dass in jedem Ding der Sinnenwelt eine stoffliche und eine geistige Komponente vereinigt sind: ὕλη [hȳlē = Materie] und εἶδος ­[eidos = Idee, Urbild] oder μορφή [morphē = Form, Gestalt]. Weiter wurde dargelegt: Ebendiese erkenntnistheoretische Position muss schon der im Dezember 1881/Anfang Januar 1882 verfassten, nicht erhaltenen Rezension von du Bois-Reymonds Broschüre ›Grenzen des Naturerkennens. Die sieben Welträtsel. Zwei Vorträge‹ zugrunde gelegen haben. Und schließlich: Rudolf Steiner muss schon davor durch das Studium der entsprechenden Kapitel in Vincenz Knauers ›Geschichte der Philosophie mit besonderer Berücksichtigung der Neuzeit‹ (damals gerade in zweiter Auflage neu erschienen) so mit der aristotelischen Philosophie bekannt geworden sein, dass er einen verstehenden Zugang zur dieser gefunden hatte.

Als 2022 die sprechende bzw. schreibende Maschine ›ChatGPT‹ im Internet für die Allgemeinheit freigeschaltet wurde, ging die Frage durch die Welt: Wie soll man in Zukunft überhaupt noch Menschensprache und Maschinensprache voneinander unterscheiden? In der Frage schwang Schmerz mit: Ist unsere Sprache tatsächlich etwas so Armseliges, dass sie von einer Maschine mathematisch berechnet und imitiert werden kann? Haben wir bisher nicht mit der Vorstellung gelebt, die Sprache sei eines der höchsten, vielleicht sogar das höchste Gut des Menschen? Haben wir sie nicht immer für etwas »Lebendiges« gehalten, für unergründlich geheimnisvoll in der schier unendlichen Mannigfaltigkeit ihrer Entwicklung durch die Jahrhunderte und Jahrtausende der Menschheitsgeschichte?Aber es hilft nichts. Die Maschine »spricht« in tadellosem Deutsch, in dem kein Fehler zu entdecken ist. Sie kann sogar verschiedene Stilarten nachahmen, von vertraulich auf offiziell umstellen, Gedichte schreiben, Inhalte zusammenfassen und vieles mehr. Tatsächlich – so weit sind wir schon – gehen ihre »Gedichte« als echt durch, ja können sogar bessere Beurteilungen bekommen als menschengemachte Gedichte. Wo und wie soll es noch eine Sprache geben, die allein dem Menschen zukommt, nicht aber der Maschine?