Zeitschrift für Anthroposophie in Wissenschaft, Kunst und sozialem Leben

In den Betrachtungen des vorangegangenen Essays ›Einsame Fragen‹ wurde das erwachende Geisterleben des neunjährigen Rudolf Steiner durch verschiedene Zugänge erschlossen. Die Richtung, in welcher der Knabe einen weiteren Schritt auf diesem Weg suchte, folgte dem Bedürfnis nach einer Rechtfertigung der inneren Erlebnisse und einer Aufhellung von deren innerem Zusammenhang. Der Knabe war in einer durch die Sinneswahrnehmungen geleiteten, vom Verstand erschlossenen und für ihn damit keineswegs befriedigend erklärten Umwelt auf der Suche nach etwas, das in eine sachgerechte Beziehung zu seinem geistigen Erleben gebracht werden konnte und, sollte dies glücken, jene Legitimation geistigen Wahrnehmens leistete, welche der Knabe suchte.

Der folgende Beitrag setzt die Debatte über den sogenannten Postkolonialismus fort, die von Bijan Kafi mit seinem Aufsatz: ›Diesseits des Politischen – Warum der ideologische Antirassismus mit Waldorfpädagogik unvereinbar ist‹ (Heft 2/2023) in dieser Zeitschrift eröffnet wurde. Es folgten eine Replik von Frank Steinwachs: ›Waldorfpädagogik – mittendrin im Politischen!‹ (Heft 4/2023) und weitere Wortmeldungen namhafter Autoren. Zuletzt befassten sich Matthias Fechner in: ›Postkolonialismus im 21. Jahrhundert – Ideologie und Fakten‹ (Heft 3/2024 und 4/2024) und Angelika Wiehl in: ›Archipelische Begegnungen – Über die Philosophie von Édouard Glissant und das künstlerische Werk von Régis Granville‹ (Heft 4/2024) mit diesem Thema, beide mit ausführlicher Rücksicht auf den neuesten Stand der Wissenschaft. Demgegenüber nimmt Mark McGivern, dessen Beitrag zuerst in der englischen Zeitschrift ›New View‹ erschienen ist, einen dezidiert anthroposophischen Standpunkt ein.

Raja Brooke Birdwing Butterfly, zu Deutsch: Raja Brooke Vogelfalter-Schmetterling. Das bedeutet also (von hinten beginnend): 1. Er ist ein Schmetterling. 2. Er gehört zur Gruppe der Vogelfalter, die nicht nur so heißen, weil sie so groß sind wie kleine Vögel, sondern auch, weil ihre flach ausgebreiteten Flügel genau wie die sichelartigen Schwingen von Schwalben oder Seglern aussehen. 3. Er ist der Namensträger von Raja Brooke, eigentlich Sir James Brooke (1803–1869), eines englischen Abenteurers, der 1841 mit seinem bewaffneten Segelschiff dem Sultan Omar Ali Saifuddin II. von Brunei half, den Aufstand von Einheimischen auf Borneo unblutig zu beenden. Danach übernahm er vom Sultan als »Raja« (Herrscher) die Verwaltung der Provinz Sarawak, machte sich bald selbstständig und begründete die Dynastie der »Weißen Rajas« von Sarawak. Nach dem Überfall Japans auf Borneo und dem Ende der britischen Kolonialherrschaft fiel das Königreich an den neu gegründeten Staat Malaysia. Raja Brooke gilt heute als wichtiger Vorläufer der Staatsgründung Malaysias. Und der Schmetterling, als der Nationalschmetterling Malaysias, ist also gewissermaßen staatstragend.

Als mir der Name Rilke erstmals begegnete, war ich noch ein Kind. Zu Hause las man keine Gedichte und auch in der Volksschule nicht, wo es nur diese Sprüche und Liedtexte gab, die im Lesebuch standen. Grund genug, mich für Gedichte zu interessieren. Rilke, Trakl, Hölderlin – das war ein poetisches Dreigestirn im unsichtbaren Himmel über mir, in den nach und nach weitere Sterne einzogen, und es bestand zunächst tatsächlich nur aus diesen Namen und der Magie, die von ihnen ausging. Anders als die Namen im Alltagsleben bargen die der drei Dichter eine Poesie, die von anderswoher kam, durchlässig für eine Wirklichkeit, die nicht vor Augen lag. Zugleich waren sie von einer intensiven Sinnlichkeit durchdrungen. Ich schmeckte ihr unvergleichliches Aroma auf der Zunge, sog ihren Duft ein, strich über ihre filigrane und markige Oberfläche, ließ mich verzaubern und mitnehmen von ihnen. Eine innere, tanzgleiche Bewegung, die mich in eine Welt versetzte, die doch nur Schöpfung meiner Einbildungskraft sein und mit dem eigentlichen, mir noch unbekannten Werk nichts zu tun haben konnte.

»Eine wundervolle Landschaft umschloß meine Kindheit. Der Ausblick ging auf die Berge, die Niederösterreich mit der Steiermark verbinden: Der ›Schneeberg‹, Wechsel, die Raxalpe, der Semmering. Der Schneeberg fing mit seinem nach oben hin kahlen Gestein die Sonnenstrahlen auf, und was diese verkündeten, wenn sie vom Berge nach dem kleinen Bahnhof strahlten, das war an schönen Sommertagen der erste Morgengruß. Der graue Rücken des ›Wechsel‹ bildete dazu einen ernst stimmenden Kontrast. Das Grün, das von überall her in dieser Landschaft freundlich lächelte, ließ die Berge gleichsam aus sich hervorsteigen. Man hatte in der Ferne des Umkreises die Majestät der Gipfel, und in der unmittelbaren Umgebung die Anmut der Natur. [...] Ich glaube, daß es für mein Leben bedeutsam war, in einer solchen Umgebung die Kindheit verlebt zu haben. Denn meine Interessen wurden stark in das Mechanische dieses Daseins hineingezogen. Und ich weiß, wie diese Interessen den Herzensanteil in der kindlichen Seele immer wieder verdunkeln wollten, der nach der anmutigen und zugleich großzügigen Natur hin ging, in die hinein in der Ferne diese dem Mechanismus unterworfenen Eisenbahnzüge doch jedesmal verschwanden.« Rudolf Steiner schreibt hier über seine Zeit in Pottschach. Nach anderthalb Jahren in seinem Geburtsort Kraljevec wird der Vater an die Bahnstation in Mödling bei Wien versetzt, dann, bereits nach einem halben Jahr, nach Pottschach, an der Grenze von Niederösterreich zur Steiermark. Bis zu Steiners achtem Lebensjahr bleibt die Familie dort. Auf zwei Erlebnisfelder wird in den Schilderungen der Umgebung des Knaben hingewiesen: auf die Natur und auf die Eisenbahn als Gestalt mechanischer Technik. Die Natur wird in einem Verhältnis von anmutiger Nähe lieblicher Täler und erhabener Ferne der den Blick himmelwärts wendenden Bergketten in ihrer Farbigkeit skizziert.  

Bemerkenswerterweise konnte man anlässlich verschiedener Veröffentlichungen zum 100. Todestag von Rudolf Steiner beobachten, dass die Frage: »Wer war Rudolf Steiner?« etwas zurücktrat vor derjenigen nach seiner Wirkung. Man fragte etwa: »Was bedeutet Ihnen Rudolf Steiner?« oder auch: »Was bedeutet Ihnen die Anthroposophie?« Der Unterschied verweist bereits auf etwas Wesentliches, nämlich: Die Anthroposophie Rudolf Steiners ist kein abgeschlossenes historisches Phänomen, das sich als solches erschöpfend erklären lässt, sie ist kein »Ist« oder »War«, sondern ein dynamisch zu begreifendes »Werden« als ein sich in der Zeit Entfaltendes. Dieser Aspekt entgeht freilich all denen, die es sich ohnehin mit gängigen Vorurteilen und kurzgeschlossenen Assoziationen bequem machen. Sie finden sich überdies bestätigt durch die vorgefertigt klingenden Meinungsproduktionen öffentlicher Medien.

Im gleichnamigen Drama von William Shakespeare ist Macbeth ein schottischer Edelmann. Rang und Namen sind hier weniger von Bedeutung. Vielmehr spiegelt Macbeths moralischer Abstieg bis hin zur psychischen und physischen Zerstörung den Weg eines Menschen, der unfähig ist, Fehler zu erkennen oder einzugestehen und zu korrigieren.Macbeth wird zu Beginn der Tragödie als ein Mensch mit widersprüchlichen, aber überwiegend positiven Eigenschaften vorgestellt: Er ist mutig, sensibel, nobel und loyal. Aus einer möglicherweise falsch verstandenen Vision heraus – drei Hexen prophezeien ihm die Königskrone – begeht er den ersten schwerwiegenden Fehler. Um diesen zu verdecken, erfolgt der zweite, und auch alle folgenden Rechtsbrüche dienen der Verdeckung der vorangegangenen. Er mordet selbst, lässt morden, verbreitet Lügen und beordert Spione in die Häuser anderer Regenten. In seinem zunehmend verzweifelten und paranoiden Zustand sieht er sich auf allen Seiten von Feinden umgeben. Je verzweifelter die Lage für Macbeth wird, desto größer ist der Verlust des moralischen Empfindens. Es scheint für ihn kein Zurück mehr zu geben. Er muss weiter töten, bis er selbst im Kampf den Tod findet. Mit Zweigen des nahen Waldes von Birnam getarnt, nähert sich das feindliche Heer seiner Burg und erfüllt eine weitere Vision der Hexen: Der Wald von Birnam bewegt sich – auf Macbeths Untergang zu.

Landschaft als solche zu sehen, ist nichts Natürliches, sondern eine Kulturleistung. Landschaft sehen ist ein Denkanteil in der Wahrnehmung. Dieses Denken unterliegt einer Kulturentwicklung. Ruedi Bind hat das in dieser Zeitschrift anschaulich für Hegel und Goethe dargestellt. Es sei daran erinnert, wie der Dichter und Denker Francesco Petrarca (1304–1374) wohl als einer der ersten Europäer bei seiner berühmt gewordenen Besteigung des Mont Ventoux bei Avignon im Jahr 1336 Landschaft »entdeckte«. Landschaft als solche zu erleben ist nicht etwas, das der Mensch schon immer konnte, sondern erst nach und nach sich erschloss. Das liegt daran, dass Landschaft bereits ein Konzept ist bzw. eine gedankliche Verarbeitung der Sinneswahrnehmung. Ganzheiten zu erfassen ist eine rationale Verarbeitung, welche nachfolgend der reinen Wahrnehmung stattfindet. Die primäre Wahrnehmung ist, wie Immanuel Kant sagte, »blind«. Erst die verstandesgestützte Denktätigkeit verarbeitet das Wahrgenommene zu etwas, das wir »sehen«. Wir nehmen viel mehr wahr, als uns bewusst wird. Das Denken filtert aus, selektiert, verstärkt bestimmte Sinnesdaten, unterdrückt andere, um so etwas zu gestalten, das wir verstehen können: »Aha, das ist es, ein Wald, ein See, ein Stein« usw. Im Sehen wird der Sinn wie mitgesehen. Gemeint ist hier Denken nicht als Grübeln über etwas, sondern als vorbewusster, blitzschneller Akt, der in uns vorgeht, bevor Bewusstsein davon entsteht. Steiner beschreibt diese Vorgänge, und wie wir sie beobachten können, in seiner ›Philosophie der Freiheit‹.

Das Buch ›Selbsterkenntnis – Selbstentwicklung‹ erscheint 28 Jahre nach seiner erstmaligen Veröffentlichung in neuer Ausgabe. Der Untertitel ›Zur psychotherapeutischen Dimension der Anthroposophie‹ weist darauf hin, dass es sich darum handelt, Anthroposophie für eine geisteswissenschaftlich fundierte Psychologie fruchtbar zu machen. Insofern geht es durchaus um die Bedeutung der Anthroposophie für eine Einzelwissenschaft. Andererseits findet der Autor die geistesgeschichtlichen Grundlagen für eine spirituelle Psychologie in christlich-aristotelischer Tradition und im deutschen Idealismus, also weit vor der eigentlichen Begründung der Psychologie als Einzelwissenschaft zu Beginn des 20. Jahrhunderts. Daraus ergeben sich bereits wesentliche Unterschiede zwischen einer leib- und erlebnisbezogenen Psychologie und einer in der Praxis bisher kaum relevanten und in ihren geisteswissenschaftlichen Erkenntnisgrundlagen nur in Ansätzen entwickelten Psychologie, wie sie vom Autor intendiert ist. Insofern hat diese Schrift präliminarischen Charakter und ist in diesem Bewusstsein verfasst.

Immer mehr Menschen beschäftigen sich mit der Wesenheit Widars. Der Edda zufolge ist er ein Sohn des Odin, der als schweigender Gott auf den richtigen Moment für seine rettende Tat wartet; mit besonderem Schuhwerk, das aus den beim Herstellen menschlicher Schuhe anfallenden Resten angefertigt wird, blockiert er den Rachen des alles verschlingen wollenden Fenris-Wolfes und überwindet ihn; danach wirkt er als Herr des weiten Landes Widi in der neu sich gestaltenden Welt.

Mythen, Sagen und Märchen können oft als Schilderungen der Entwicklung des menschlichen Wesensgliedergefüges aufgefasst werden. Ein Beispiel dafür ist Argos (lat. Argus), dessen Empfindungsleib mit seinen hundert Augen riesig war. Seine Seelenglieder waren hingegen erst rudimentär vorhanden und wenig differenziert. Es wurde bereits gezeigt, wie der Riese hoffte, mit Hilfe von Hermes die Gemütsseele zu entfalten, und dafür auch Neues wagte. Doch Hera (lat. Juno) stellte sich entschieden dazwischen. Mit Hilfe des Bildes ›Juno und Argus‹ von Peter Paul Rubens wird im Folgenden den Absichten der Götterkönigin nachgespürt. Dabei entpuppt sich die Botin Iris als Schlüsselfigur. Die Vertiefung in das Kunstwerk kann zu einem erweiterten Verständnis des Imaginierens führen.

Als die Konservativen bei den britischen Wahlen im Juli letzten Jahres mit einem der schlechtesten Ergebnisse ihrer Geschichte die Macht verloren, löste es einen kollektiven Seufzer der Erleichterung aus, dass das Chaos, die Skandale und die pure Inkompetenz von 14 Jahren konservativer Regierung endlich vorbei waren: von David Cameron, der 2016 in das Brexit-Referendum mit seinen katastrophalen Folgen hineinschlafwandelte, über Theresa May, die wegen ihrer realistischeren Linie in den Brexit-Verhandlungen mit der EU dem unnachgiebigen, rechtsextremen Flügel ihrer Partei zum Opfer fiel, bis hin zu Boris Johnson, dessen loses Verhältnis zur Wahrheit und dessen Missachtung der Regeln während der Covid-Pandemie nicht in Vergessenheit geraten sind (jeder erinnerte sich noch an die Partys in der Downing Street, während es den »kleinen Leuten« verwehrt wurde, mit ihren Liebsten zu sein, die im Krankenhaus an COVID-19 starben).

»Welches Bild oder welchen Begriff verbindest Du augenblicklich – ohne darüber auch nur wenige Sekunde zu reflektieren – mit Deiner Erfahrung ›Ich bin Ich‹/›Ich Ich‹?«Diese Frage stelle ich seit mehreren Jahren möglichst jedes Mal am Beginn meiner Ausführungen, wenn ich in einer Schule – in Italien ist Philosophie in vielen Richtungen der Oberstufe Pflichtfach, und die Kollegien der Schulen kooperieren gerne und fruchtbar mit den Universitäten – oder in einem Anfängerkurs an der Universität mit den jungen Zuhörenden ein Thema vertiefen will, das mit der Philosophie des Bewusstseins, des Ich, des Selbst zusammenhängt. Und ich widme den Antworten stets mindestens 15 Minuten.Eine erfreulich schöne Überraschung sind, vom Anfang dieses »Experimentes« an, die mir geschenkten Antworten. Denn bisher hat in der Tat niemand mit der eigenen Ich-Erfahrung jenes Bild verbunden, das in herkömmlichen akademischen und außerakademischen Diskursen das Ich/Selbst betreffend vorausgesetzt wird. Niemand hat nämlich augenblicklich auf einen verortbaren Punkt innerhalb der eigenen leiblichen Gestalt hingewiesen, der sich als von der äußeren Welt abgegrenzt und in einer ausschließlich eigenen Erste-Person-Perspektive, gleichsam wie in einem Tunnel eingekapselt, empfinden würde; niemand hat bisher, anders gesagt, das Bild des Ich/Selbst als atomistisch verortbaren Punkt evoziert, von dem ausgehend so viele mehr oder weniger populäre wissenschaftliche, philosophische und spirituelle Ansätze der Ich-Erfahrung einen beschränkten Wert zuschreiben, sie mit einer zu überwindenden Perspektive verbindend. Als Beispiele der Bilder und Begriffe, die von den jungen Zuhörenden evoziert wurden, seien hier genannt: Ein Gesicht; eine warme und lichtvolle Leere; eine ungreifbare, jedoch positiv gegenwärtige Leere; Stille; ein (positives) Nichts; ein Kreis; eine Erfahrung des Innen und Außen zugleich. Das bisher interessanteste, komplexeste Bild wurde erst vor wenigen Wochen von einer Schülerin wirklich blitzartig wie folgt charakterisiert: »Eine leuchtende Sphäre!« – wobei die Schülerin diese Formulierung durch eine pulsierende Gebärde des Ballens und Spreizens mit den beiden Händen begleitete, mithin das Bild einer pulsierend leuchtenden, intrinsisch dynamischen Sphäre hervorrufend.

Steiner beginnt den Blick auf seine Kindheit mit der Herkunft seiner Eltern. Beide. Mutter und Vater, stammten aus der gleichen Gegend.2 Darin waren sie sich ähnlich. Der Bezug zu Landschaft und Milieu prägte und bestimmte sie. Im österreichischen Waldviertel waren sie verwurzelt. Als ihr Leben sich rundete, kehrten sie wieder dorthin zurück.Das Verhältnis zwischen einem durch irdische Bedingungen und geistige Intentionen bestimmten Lebensweg, die Spannung zwischen physischer und geistiger Biografie, ist für die menschliche Existenz ein Leben lang thematisch. Ob man sich gedrängt fühlt, dort zu leben und zu arbeiten, wo man auch zur Welt kam. oder ob die Tätigkeit einen an die unterschiedlichsten Orte auf der Welt führt, ob innere oder äußere Beweggründe den Anlass geben zur Führung des eigenen Lebensweges, sagt immer auch etwas aus über das Verhältnis zwischen innerer und äußerer Existenz. Ist mit der Herkunft das Vertraute. Bekannte und Gewohnte verbunden, ein Lebenszusammenhang, der Sicherheit verheißt und der in diesem Sinne für das Alte und das Vergangene steht, so verheißt Fremde das Neue. Seine Unvorhersehbarkeit zielt auf die inneren Gestaltungskräfte der Seele und deren Wirksamkeit. Freilich handelt es sich dabei nicht um normative Aspekte biografischer Entfaltung. Die entscheidende und im eigentlichen Sinn ortsunabhängige Frage zielt letztlich auf das Maß der Verursachung einer eigenständigen Lebensführung durch das eigene Ich. Wird es vom Gegebenen, sei dies innerer oder äußerer Natur, überformt oder gibt es sich selbst und dem Leben Form und bildet auf diese Weise in der Zeit eine zweite Natur?

Die Lebenswege der Menschen durch das Dunkel einer Welt, in der die geistige Orientierung verloren gegangen ist – das ist ein großes Thema im neunzehnten Jahrhundert. In der Gegenüberstellung zweier charakteristischer Gestalten der deutschen Literaturgeschichte, des Österreichers Adalbert Stifter (1805–1868) und des Schweizers Conrad Ferdinand Meyer (1825–1898), kann deren Eigenart deutlicher werden. Meyer schuf erst nach Stifters Tod, über vierzig Jahre alt, die Meisterwerke, die im ganzen deutschen Sprachraum eine große Leserschaft fanden und der Grund sind, dass er heute, zweihundert Jahre nach seiner Geburt, nicht vergessen ist. Bei Stifter verschwindet der Mensch in der Natur als einem lebendigen, beseelten, durchgeistigten Makrokosmos; bei Meyer tritt der Mensch als seelischer Mikrokosmos aus dem stilisierten, kulissenhaften Hintergrund der Geschichte, besonders der Renaissance, hervor.

Manuel Schlögl, deutscher Theologe und Lehrstuhlinhaber für Dogmatik und ökumenischen Dialog an der Kölner Hochschule für Katholische Theologie, legte 2022 eine weit ausholende Studie zur Christologie Maximus des Bekenners als Habilitationsschrift vor – eine Arbeit, die mit Umsicht und Sorgfalt in die komplexe geistige Welt des Bekenners einführt. Schlögls Gedankensprache ist durchgängig von klarer, ruhiger, stets überzeugender Gediegenheit, die sich womöglich nur damit erklären lässt, dass er die Theologie des Bekenners nicht nur gründlich rezipiert, sondern in ihrer vielschichtigen Struktur im besten Sinne des Wortes auch meditativ durchdrungen hat. Maximus, genannt Maximus Confessor bzw. in der griechischen Orthodoxie Maximos Homologetes (580-662), steht mit seinem Lebenswerk für ein Jahrhunderte überspannendes Ringen um eine Christologie, die geeignet ist, das Göttliche und das Menschliche in dem Christus Jesus in ihrem wechselseitigen dynamischen Verhältnis – gewissermaßen gleichrangig – für Menschen denkbar zu machen.